2024年10月21日，复旦大学中文系陈振宇教授做客武汉大学文学院，作了题为“意外和猜测”的语言学讲座。讲座由武汉大学文学院杨旭博士主持，文学院阮桂君、陈菡、覃业位、李昱、刘翔宇、华中科技大学陈禹以及校内外师生参加了讲座。以下为讲座摘要：

意外是一种心理状态，是因为外来的信息与认知主体的预期不符（自反预期），导致该主体出现强烈情感倾向和情绪反应。在意外发生时，引起意外的XP可能十分直接、清晰，直接导致意外；但也可能模糊、间接，需要认识主体先进行猜测，猜测事物的“本质内容”，再由这一本质内容导致意外，称为“猜测意外”。在语言中，存在表达意外的标记，但是它们分为两类：直接意外标记（如“竟然”）和猜测意外标记（如“难道”），并且二者的使用重要的差异。只有从心理过程的角度，才能解释这些语言现象上的差异。

在围绕“意外和猜测”话题的交流之后，师生就其他话题请教了陈老师，涉及到了读书、研究、教学等。尤其是陈老师分享的三个小故事，让在座师生印象深刻、醍醐灌顶。（扬薇儿报道）

附：三个小故事：集宝、爬山与挖井——陈振宇教授的教学、科研之道

杨旭：这是一个自由讨论环节，如果大家没有针对意外与猜测的疑问，那么可以问一些其他问题，让这个环节变得更自由一些。大家在学习中遇到一些教学科研的问题、读书写作的问题，都可以提问。陈老师从复旦大学过来，这是难得的取经机会。

教学

杨旭：我们武大去年公布了新版的培养方案，在传统的语言相关必修课程（现代汉语、古代汉语、语言学概要）之外，新增了一门叫作“现代语言学”的必修课。老师们对此一直有一些困惑和不解，您觉得这门课程应该怎么上？可以包含哪些方面的内容呢？

陈振宇：现代语言学意味着我们用现代的观念、手段和立场来研究语言。现代语言学是本世纪初开始设立的，以前没有这个课程。首先，现代语言学的观念和此前的语言学存在很大的差异。现代语言学是上世纪末西方提出的一个概念。大家要明白，现代语言学的要求或转向是为了什么。我们现在已经进入信息时代，还有社会文化方面的任务，所以现代语言学实际上最主要的是一个应用语言学的课程。

它主要是指如何将计算机与语言研究结合起来，语言研究如何为社会服务，以及语言研究如何与其他学科融合，形成跨学科的研究。恰好在我早些年上过复旦的“现代语言学”课程，这门课也由其他老师讲授过，每位老师的选择都不同，方向也不同。

有的讲的是现代语音学，实际上是实验语音学、语音合成、涉及到聋人或听力障碍等问题。有的讲的是方言类型学与世界语言，主要讲世界语言的语法、语音和词汇等方面，而不是单独介绍汉语。我本人，主要讲语法研究的当代面貌和趋向。当代语法研究和传统研究有很大不同，主要有三个大的不同点：

第一，不再是举例性或自省式的研究，而是基于大规模语料的分析。所以你首先要学会如何建立有效的语料库，如何进行大规模的语料调查，以及使用什么方法展示各种语法项目之间的关系。

第二，它不再是孤立的汉语研究，而是将古代汉语与现代汉语打通，加之与其他语言对比。因为有专门的老师讲这方面的内容，我在这方面讲得比较少，主要补充在古今语言的演变方面的一些脉络。

第三个方面是语言本体研究的语用学、社会学，或者说更为重要的心理学转向。语言研究不应是孤立的，作为一个语言研究者，必须在心理学、认知科学和社会学等基础上进行语言研究。这非常重要，因为我们常常讨论语言现象在社会中的表现，社会分层也要求我们考虑不同语体和社会层次的语言。此外，语言是与数学、逻辑之间紧密相关的，怎样将语言利用数学和逻辑形式化，反映出其中的规律。

这些就是现代语法学的“现代性”的体现。你可以是一个很好的语法学家，但如果缺少这三部分中的任何一部分，你就不是“现代的语法学家”，而是过去的研究者。我的课程正是围绕这些内容展开的。因此，现代语言学课程的设计还是比较容易的。

但是，开设这门课程也有麻烦的地方。因为你知道，要在一个学期内讲授这些内容，时间是不够的，因为内容比较多，我们没办法覆盖所有内容。我们分成不同的老师来讲，轮流授课。即使这样，这门课也没有经常开设，可能会没有人开课。后来还有一个课程叫“语言科学”。

杨旭：我现在在给本科生上一门专业选修课“认知语言学”，但我觉得这门课很难教。一方面，认知语言学很难，涉及大量新的术语和概念，甚至对语言学之外的其他学科专家也造成了障碍。我在上课之前，自以为是个认知语言学的专家了，所以才自信地接了这门课，但是备课时才发现自己好多东西并未读懂。

另一方面，目前没有合适的教材。国外有几本好的（比如两个德国人写的《认知语言学导论》），但是举到的语言文化的例子都是西方的，中国人很难产生共鸣；国内举到的语言文化的例子倒是中国的，但是在概念、理论的介绍上又不够充分。

总之我对这门课有很多困惑，把这么难的课程讲给本科生，怎么样才能让课程更加通俗易懂呢？

陈振宇：首先需要明白“你想教什么”。认知语言学的很多内容与语法学的关系不大，更多的是与文化或其他现象有关。如果你教授本科生这门课，应当注重基础性，最好还是选择一本翻译过的教材，最好中文本和英文本对照使用。有些翻译的部分可能不是特别准确，还是看英文版会更准确一些；但如果没有中文版，又会造成更多的麻烦。如果你要讲高阶的认知语言学，最好讲认知语法，这可以参考兰盖克的《认知语法基础》。不过兰盖克的书有些概念比较难，可能不太容易理解。

杨旭：复旦语言学在培养学生方面有很多我们值得学习的地方，特别是那边的活动非常丰富，包括语法沙龙、方言音韵沙龙、青年学者沙龙、各类讲座系列、论坛系列等，甚至每年校庆都会举办各种主题的报告会，非常注重学生的参与，我在那边读书时也是受益良多。我刚来武大的时候，也在这里组织过一些类似的活动，想把那边的一些经验移植过来。您有没有一些经验可以与我们分享？

陈振宇：经验其实并不是很多，这需要参与者能够沉下心来，至少要老老实实做一年，才能见到效果，一两次是没有任何效果的。我曾经也经历过只有两个人参加的情况，我和另外一个学生，其他人都没来。但没办法，我们还是坚持下去，只有坚持才有可能见到成效。

科研

陈禹（华中科技大学人文学院副教授）：我一直非常佩服您的思辨能力和学术品味。我想替各位同学问一个问题：作为一名刚开始研究的学者，如何培养学术品位，使我们能识别一本书、一篇文章或一个研究的优劣？

陈振宇：首先，我要说一下，我的父亲是一位科学研究者，专注于无线电天线和微波天线等领域，曾获得国务院的津贴，所以我不是从零开始做研究，而是在父亲的熏陶下成长，可以称为“研究二代”。小时候，我父亲曾告诉我，如果有一个人很厉害，你想要超过他，怎么办？一个简单的办法就是找一个比他更厉害的人学习。这个方法很好，古人说过“法乎其上，得乎其中”，即首先要确定一个高水平的榜样，从他身上学习。这样在眼界上起点就很高了。

然而，我父亲也提到这个方法的缺点：如果找不到这样的人，怎么办？实际上，很多时候我们找不到这样的榜样，或者即使找到了，跟自己没有任何关系，难以接触，很难直接成为他的学生。因此，这个方法的适用性有很大限制，但这并不意味着我们要放弃，或者找个普通人就满足了。

父亲的第二个建议是，如果对方是一个很厉害的人，可以努力寻找他的缺点。随着你发现他的缺点越来越多，最后自然就能超过他。这就是所谓的批判精神。我们的读书活动是一个“拳击场”，强调相互批评和自我批评，不要只盯着别人的优点，而是要学会批评，甚至是吹毛求疵。当你习惯这种方法后，你就能逐步超越他人，坚持下去，一个又一个，最终达到更高的水平。因此，我认为学术品位的培养在于学会批评，当然同时也要进行自我批评。只要做到这一点，就能有效提升自己的学术品位。至于选择哪条道路，大家可以根据自己的情况做出决定。

陈美琳（武汉大学文学院硕士生）：我注意到您研究了很多领域，了解许多不同的学科，那么对于一位学者而言，在他的职业生涯中，是拥有一个硬核的、独立的世界观更重要，还是兼采各家所长更重要？在自我与主流之间，如何找到平衡？

陈振宇：这是一个很好的问题，我把父亲教给我的三个故事分享给大家。第一个故事是“收集宝贝”。假设你到了一个宝山，里面到处都是宝贝，你该如何处理？如果你随便捡的话，会发现到一定阶段就不堪重负了。开始时可能收获大于损失，但随着时间推移，损失可能会大于收获。你可能会发现，后来宝贝越来越难以获取，甚至被宝贝压垮。因为他人成功的经验对你来说既有益也有害，可能会限制你自己的发展。所以在开始阶段，千万不要模仿他人（直接获得宝贝），虽然这能带来短期的利益，但到了一定阶段后，你的视野会受到局限，甚至会觉得沮丧，感觉自己无法成为大师，只能在某些地方拾人牙慧。

还有个办法是把捡到的宝贝装进你的“核子系统”里。不要仅仅想着直接获得，直接使用，而是要考虑如何与自己的系统兼容。不要任意选取宝贝，应该首先选取和你的系统兼容，可以直接装上去的那些。这样一步一步地，你的体系就会逐渐成长，最终形成自洽的内部结构。当你在这个基础上继续进行其他研究时，就没有限制了，可以不断成长，形成自己独立的体系。当然，别人有可能不认可你的体系，但只要你坚持，终有一天，随着你的体系变得非常强大，别人就难以全盘否认你。因为与其他人相比，你是收集了所有宝贝的人，而他们可能只得到了零星几个。

第二个故事是关于“爬山”的。当我们去爬山时，有些人是一步一步往上爬，每走一步就算一步，能够爬到哪里就爬到哪里。这种方法是对的，因为绝大多数人都是这样做的，但这样的人最终可能会在山路上累倒，或者被“后浪”超过。那么怎么办呢？当别人都在爬山时，你需要想办法学习如何飞。首先，你要飞到高处去。我们一般认为，如果你没有经历中间的过程，就无法理解高处的意义，高处对你来说只是一个抽象的概念。我父亲的意思则是，如果你飞到了高处，再回过头来看，你会发现下面的事情太容易了，一目了然，异常清晰，而爬山则因为“只缘身在此山中”，并不能看见全貌，反而要难得多。

那么，什么是“飞”？就是抽象思维和理论的建构。你需要尽量深入挖掘本源的、根本性的东西：为什么是这样？这是怎样做到的？必须追问事情的本质。当你弄清楚这些问题时，你就能“飞起来”。最终，别人可能花了很长时间才爬到的高度，而你很早就飞到了其他地方去了。缺点是，这种飞行在一开始可能会让你感到不着边际，东飞西飞，似乎不如别人那样稳健，这种飞行可能会让你迷失方向，可能是危险的，因此需要有经验的人来引导你，但通常这样的引导并不存在，你必须自己去把握。

第三个故事是关于“挖井”的。当我们去挖井时，可能会想知道这个地方的水是什么滋味的。一般人可能会认为只要找个地方打井，水的味道都一样。我把水打起来尝一尝，就知道水的味道。然而，这种想法是不对的。打井前必须做充分的准备，了解该地区的水脉或水源情况，研究可能存在的不同条件。首先要进行详细调查，甚至进行试探性挖掘，最终找到一个最合适的打井地点，才能得到所需的水。

这个比喻可以理解为学术史的梳理。在进行研究之前，必须先对学术史进行梳理，不能忽略这条脉络。许多年轻人常常忽视这一点，可能是因为时间不足。需要看一些务虚的东西，以我所经历的时代为例，在我读书的2000年前后，学界正进行一场关于汉语语法的务虚大讨论，许多著名学者探讨汉语的未来发展和缺陷。

我当时能接触到所有新问题并认真阅读，而我的师弟师妹们却对这些书籍不屑一顾，认为没有任何用处。但是我从中发现了一个重要的事实：我们的语言学正在转向，特别是语用学的转向。那时大家都认为语用学很重要，但包括西方理论在内，并没有一个系统的认识，只有零散的观点。通过这些经历，我意识到这个方向的确很难走，但收获也可能很大。这是我最终选择的道路。

希望这三个故事能对你们有所帮助。

陈美琳：在我们研究或写作过程中，大家都知道语料很重要，但通常会出现这样的情况：即先有理论，肯定是自己认同的理论，再去收集或挑选语料来佐证我们的观点。有人认为这种方法缺乏科学性，那么该如何破除这个困境？

陈振宇：其实之前我也提到过这一点。关于查语料，我不是先有想法，而是因为遇到一个问题才去查语料。查语料主要目的是为了解决这个问题，其他目的的查语料通常是无用的。如果只是为了调查而去调查，那这样的调查是没有意义的。比如在学习一个新的理论时，比如“了”的时体理论时，你调查的内容必须与这个理论相关。调查之前一定要有问题意识，而不是随意查语料。我们在研究时，应针对尚不明白的内容去查阅资料，并仔细分析每一个例子，特别是那些特殊的例子。

陈美琳：在这个过程中我们通常会遇到一些问题，因为语料无法穷举，如何去说明举例论证具有普适性呢？

陈振宇：语料的使用主要有两种方式：第一种是上面说的启发式的，我带着问题去调查，寻找灵感；第二种是论证式的，要求建立一个封闭的语料库来验证某一现象。封闭语料库中可能会有一些低频现象，但即使在这种情况下，研究者仍应从其他地方寻找数据。一般来说，论证的语料调查遵循一个基本规律，在封闭的语料库中，即在不同语体或不同时代的语料分布大致相同。即使扩大语料库，同一时代、同一语体的分布情况也应该基本一致。

在方言研究中，有个常见的问题是，许多研究者不建立自己的语料库，而是依赖于前人的理解，结果可能得出的结论与实际情况相去甚远，或者难以得到新的结论，甚至得不出潜在的结论。每个人对母语的认识都是有限的，平时的运用往往是无意识的，因此我们需要回过头来仔细观察，这也是需要建立方言语料库的原因。

所以，语料调查应区分为启发式和论证式两种；前者是为了熟悉和了解研究对象，而后者需要一个封闭的环境。

杨旭：非常感谢陈老师来到武汉为我们解答疑惑，希望以后能再有机会邀请陈老师为我们传授经验！（讯飞录音、转写；陈美琳、杨旭、陈振宇校对）