10月26日晚，中国社会科学院外国文学研究所所长、中国社会科学院大学外国语学院院长、中国外国文学学会会长程巍教授应武汉大学文学院邀请，开展题为《“冷战的内与外——韦勒克的‘比较文学’和‘区域研究’”》的讲座。讲座由涂险峰教授主持，王怀义教授、艾士薇副教授、陈溪副教授、张晶副教授及多名学者、同学聆听讲座。

程巍教授以印度政治理论学者拉索尔的话，“谁在决定一门学科的性质？谁在划定它的边界？谁在规训他的门徒？”为引，指出在上世纪70年代末80年代初，文学学科合法性的确立，即对文本内容的研究，其他相关方面的研究则不过是外部研究。然而，这种所谓的“合法性”是由谁来划定，又为何如此划定？

为了思考“比较文学”与“区域文学”的合法性和边界问题，程巍教授侦探式地回顾了当时中美关系的演变以及以钱钟书、韦勒克为代表的中美学者的访学交流经历。新中国成立后，《比较文学》创刊，韦勒克在创刊号上发表文章，批判洛夫乔伊，并提出“韦勒克式的”比较文学概念。文中，韦勒克将多元的浪漫主义说成单数，为的是促成将欧洲视为统一体，而他对洛夫乔伊有关“中国对欧洲影响”论述的批判，实为韦勒克所遵循的欧洲中心主义的世界历史认知模式的体现。

程巍教授指出，比较文学和区域研究都可被视为冷战时期的产物。韦勒克所谓的比较文学，研究对象就是欧洲文学，也即世界文学，但其中却不包含中国文学。这也是为什么他会强调文学的内部研究，在文学形式中感受美，通过脱离现实来探讨理想。这一方面削弱了从社会、历史角度研究文学的可能，另一方面则是为了通过文学教育，来清除战争期间异质文化的影响。因此，美国大学广泛开设创意写作专业，并通过州立大学教育，来培养公民的政治共鸣。如果说比较文学或所谓人文学科的研究方法比较单一，区域研究则不同，它首先强调当地的口语，其次将这一区域视为“异己”的存在，并对其进行多学科“会诊”，进而颠覆区域固有的秩序。

程巍教授还结合自身在上世纪80年代武汉大学的求学经历，对当时中国的比较文学学科性质的变化和边界的确定做出勾勒，并对学科边界确立背后的话语建构力量及其目的进行反思。他呼吁中文系和外文系的师生要训练并保持对文字的敏感，时刻关注语言运用和话语背后的权力结构。

互动环节中，程巍教授站在全球史的史学高度，回应了现场师生提出的“当代青年学者应当用怎样的心态去面对我们的异国研究对象”等问题，讨论现场气氛热烈。最后，涂险峰教授从学科性质和边界、区域研究和比较文学研究发展的时代背景，及美国创意写作等方面对讲座进行总结。讲座在热烈的掌声中圆满结束。（撰稿：成之珍 张茜 邀请人：涂险峰）