学术交流

你当前位置: 首页 > 学术交流 > 学术交流 > 正文

《典型与对偶之思考——以“杜甫文不工”为例》

发布时间:2019-07-04 发稿人: 点击数:

——东海大学佐藤浩一教授应邀来我院讲学


2019625日下午7时,应古代中国的族群、文化、文学与图像讲座教授学术报告团活动之邀请,东海大学国际教育中心副教授佐藤浩一老师在文学院215会议室作了题为《典型与对偶之思考——杜甫文不工为例》的讲座。讲座由历史学院申万里教授主持。

佐藤浩一老师现为东海大学国际教育中心副教授、日本中国学会出版委员、日本杜甫学会理事、日本宋代文学会评议员、早稻田大学中国学会理事。主要研究领域为唐代文学、日本汉学。

佐藤老师首先指明了中国社会的两种显著的思考倾向,一种为典型化思考,另一种为对偶化思考。佐藤老师认为,典型化思考是一种以对象的形状进行典型化、总括化的思考方式,如讲到圣人,人们常常会联想到尧、舜;讲到暴君,人们常常会联想到桀、纣;讲到书法家,人们常常会联想到王羲之、颜真卿等。平、上、去、入四个声调对汉字的总括以及东、冬、江、先、董、送、屋等韵目对各个韵字的标记也可以视为典型化的思考现象。在文学修辞方面,典型化思考体现为文学创作中典故的运用,被赋予特定含义的词组作为一种典型化的代称用于作品中,从而给作品以丰盈的润色(如弄玉代表优美的歌声;望帝啼鹃代表出亡在外巫山代表男女幽会)。佐藤老师在剖析典型化思考的同时也引出了另外一种思考倾向——“对偶化思考,他以儒教的思想为例,指出中国人在推举的典型——尧、舜的同时又设定了的反面典型——桀、纣,这样既使人们对的概念有实际的感受,又使的概念更加规范化、明确化,典型化思考对偶化思考一并成立。对偶化思考在中国古代的评语中有诸多体现,如环肥燕瘦元轻白俗,郊寒岛瘦君子和而不同,小人同而不和等,这种对偶化产生了一种交相辉映的效果和美感。

接着,佐藤老师以杜甫文不工为例,梳理了后人评价杜甫文章不工的诸多论述,同时也胪列了一些针对杜甫文不工的评论,指出对杜甫文不工的评述始于秦观,后人的评述大都不是自然发生的原版性质的评论,大部分是建立在前人特别是秦观评述的基础之上的。这就引出了另外一个概念——“祖述祖述作为一种类型批评,可以追溯到一个源头,这个源头也可被视作一个磁场,该磁场对祖述的内容起着重要的作用。秦观是苏门四学士之一,因其影响力,对杜甫的诗歌无韵者殆不可读的评述做为祖述一直流传遗传至今。对秦观评述持反对意见的蔡绦与刘克庄等人也是建立在秦观评述的基础之上的。如此秦观评述成为不朽的观点一直被沿用下来,所以出现了一连串基本类似的评述。因而,对杜甫文章不工评述的现象与其说是个人的批评还不如说是沿用前人见解的一种类型批评现象。当然,正如前所述,典型化思考成立时,对偶化思考也一并成立。秦少游言,人才各有分限。杜子美诗冠古今,而无韵者殆不可读。曾子固以文名天下,而有韵者辄不工。将杜甫的诗文与曾子的诗文对立起来,实际上反映出典型化思考对偶化思考在中国社会是同心圆似的存在,彼此并不互相矛盾。杜甫的文章在这种同心圆的关系当中,才有了这种不工的要素。佐藤老师还向大家展示了自己在武大拍摄的一张中国典型培养物保藏中心的照片,并以此作为讲座的结尾。

佐藤老师的演讲条理清晰、幽默生动。互动环节,佐藤老师热情而耐心地解答了老师和同学们提出的各种问题,现场气氛热烈而轻松。最后,佐藤老师和听众一同合影留念。

本次讲座系古代中国的族群、文化、文学与图像讲座教授学术报告团活动系列讲座的第十八场。该活动由武汉大学人事部、武汉大学文学院、武汉大学中国传统文化研究中心主办,武汉大学古代中国的族群、文化、文学与图像跨学科团队承办,以回归历史语境,探寻传统文学的文学传统;参与学术对话,探讨族群互动与文化认同;因应新技术新媒体,探寻新文科发展路径为宗旨,邀请国内外相关领域的资深专家来武汉大学举办专题讲座。跨学科团队由长江学者、武汉大学文学院尚永亮教授,长江学者、武汉大学文学院陈文新教授出任顾问,由武汉大学文学院吴光正教授、中国传统文化研究中心余来明教授、历史学院申万里教授、文学院鲁小俊教授组成执行团队。(图:廖玥 文:郭一)


上一篇:《俗文学研究的回顾与前瞻》——北京大学中文系教授廖可斌应邀做客长江论坛 下一篇:《<四库全书总目>研究的新路径》——西南大学何宗美教授应邀做客长江论坛
版权所有 ? 武汉大学文学院 地址:武汉市珞珈山 邮编:430072 鄂ICP备0000000
Powered by JL-TECH
教师专区登录

规章制度检索 请输入教师学工号